五代史记纂误 三卷

永乐大典本
宋吴缜撰。案周密齐东野语曰。刘羲仲道原之子也。（案道原刘恕之字也。）道原以史学自名。羲仲世其家学。摘欧公五代史之譌。爲纠谬一书。以示坡公。公曰。往岁欧公著此书初成。荆公谓余曰。欧公修五代史。而不修三国志。非也。子盍爲之乎。余固辞不敢当。夫爲史者。网罗千百载之事。其閒岂无小得失耶。余所以不敢当荆公之託者。正畏知公之徒。掇拾于其后耳云云据其所说。似乎此书爲刘羲仲作。然晁公武读书志。陈振孙书录解题。载此书五卷。宋史艺文志。戴此书三卷。虽卷数小异。然均题缜作。不云羲仲。又密引挥麈录之言。亦称缜有此书。而不辨其爲一爲二。（案挥麈录所云。乃新唐书纠谬。此引爲五代史误。）则密亦自疑其说。盖传闻异词。不足据也。是书南渡后。尝与新唐书纠谬合刻于吴兴。附唐书五代史末。今纠谬尚有椠本流传。而是书久佚。惟永乐大典。颇载其文。採掇裒集。犹能得其次序。晁公武称所列二百馀事。今检验仅一百十二事。约存原书十之五六。然梗概已略具矣。欧阳修五代史。义存襃贬。而考证则往往疎舛。如司马光通鑑考异所辨晋王三矢付庄宗等事。洪迈容斋三笔所摘失载朱梁轻赋等事。皆譌漏之甚者。至徐无党注。不知参核事蹟。寥寥数语。尤属简陋。缜一一抉其阙误。无不疏通剖析。切中症结。故宋代颇推重之。章如愚山堂考索。亦具列纪传不同各条。以明此书之不可以不作。未可遽以轻议前修。斥其浮薄。至如所称唐明宗纪赵凤罢一条。徐无党注中忘其日三字。检今本无之。又晋出帝纪射雁于繁台句。今本竝无雁字。周太祖纪之甲辰。当作甲申。今本亦正作甲申不作甲辰。缜旣纠修误。不应竟搆虚词。或后来校刊五代史者。因其说而追改之耶。谨依宋史目次。釐爲三卷。其閒有与薛史同异者。竝略加附识于下。以备考证焉。