春秋毛氏传 三十六卷

浙江巡抚採进本
国朝毛奇龄撰。奇龄有仲氏易。已著录。自昔说春秋者。但明义例。至宋张大亨。始分五礼。而元吴澄因之。然麤具梗概而已。奇龄是书。分改元卽位生子立君朝聘盟会侵伐迁灭昬觌享唁丧期祭祀蒐狩兴作甲兵田赋丰凶灾祥出国入国盗杀刑戮。凡二十二门。又总该以四例。曰礼例。曰事例。日文例。曰义例。然门例虽分。而卷之先后。依经爲次。无割裂分隶之嫌。较他家体例爲善。其说以左传爲主。閒及他家。而最攻击者。莫若胡安国传。其论安国开卷说春王正月。已辞穷理屈。可谓确论。然左传元年春王周正月之文。本以周礼正岁正月。兼用夏正。夏正亦属王制。故变文称王周正月。以爲建子之明文。而奇龄乃读春王爲一句。周正月爲一句。谓王字乃木王于春之王。而非天王之王。其爲乖谬。殆更甚于安国。又如郑康成中庸注。策简也。蔡邕独断。亦曰策者简也。其制长二尺。短者半之。春秋正义曰。大事书于策者。经之所书也。小事书于简者。传之所载也。又曰。大事后虽在策。其初亦记于简。据此。则经传简策。竝无定名。故崔杼之事。称南史氏执简。而华督之事。称名在诸侯之策。其文互见。奇龄乃以简书策书。爲经传之分。亦爲武断。然其书一反胡传之深文。而衡以事理。多不失平允之意。其义例皆有徵据。而典礼尤所该洽。自吴澄纂言以后。说春秋者。罕有伦比。非其说诗说书。好逞臆见者比。至于喧呼叫呶。则其结习所成。千篇一律。置之不议不论可矣。