内府藏本
宋孙复撰。复字明复。平阳人。事蹟详宋史儒林传。案李焘续通鑑长编曰。中丞国子监直讲孙复治春秋。不惑传注。其言简易。得经之本义。旣被疾。枢密使韩琦言于上。选书吏。给纸札。命其门人祖无择。卽复家录之。得书十五卷。藏祕阁。然此书实十二卷。考中兴书目。别有复春秋总论三卷。盖合之共爲十五卷尔。今总论已佚。惟此书尚存。复之论上祖陆淳。而下开胡安国。谓春秋有贬无襃。大抵以深刻爲主。晁公武读书志。载常秩之言曰。明复爲春秋。犹商鞅之法。弃灰于道者有刑。步过六尺者有诛。盖笃论也。而宋代诸儒。喜爲苛议。顾相与推之。沿波不返。遂使孔庭笔削。变爲罗织之经。夫知春秋者。莫如孟子。不过曰春秋成而乱臣贼子惧耳。使二百四十二年中。无人非乱臣贼子。则复之说当矣。如不尽乱臣贼子。则圣人亦必有所节取。亦何至由天王以及诸侯大夫。无一人一事不加诛绝者乎。过于深求。而反失春秋之本旨者。实自复始。虽其閒辨名分。别嫌疑。于兴亡治乱之机。亦时有所发明。统而核之。究所谓功不补患者也。以后来说春秋者。深文锻鍊之学。大抵用此书爲根柢。故特录存之。以著履霜之渐。而具论其得失如右。程端学称其尊王发微总论二书外。又有三传辨失解。朱彝尊经义考因之。然其书史不著录。诸儒亦罕所称引。考宋史艺文志。及中兴书目。均有王日休撰春秋孙复解三传辨失四卷。或卽日休所撰之书。端学误以爲复作欤。然则是驳复之书。非复所撰也。
春秋尊王发微 十二卷