庄子注 十卷

江苏巡抚採进本
晋郭象撰。象字子元。河南人。辟司徒掾。稍迁至黄门侍郞。东海王越。引爲太傅主簿。事蹟具晋书本传。刘义庆世说新语曰。注庄子者数十家。莫能究其旨统。向秀于旧注外别爲解义。妙演奇致。大畅元风。惟秋水至乐二篇。未竟而秀卒。秀子幼。其义零落。然颇有别本迁流。象爲人行薄。以秀义不传于世。遂窃以爲己注。乃自注秋水至乐二篇。又易马蹄一篇。共馀衆篇。或点定文句而已。其后秀义别本出。故今有向郭二庄。其义一也。晋书象本传。亦採是文。绝无异语。钱曾读书敏求记。独谓世代辽远。传闻异词。晋书云云。恐未必信。案向秀之注。陈振孙称宋代已不传。但时见陆氏释文。今以释文所载校之。如逍遥游有蓬之心句。释文郭向竝引。绝不相同。胠箧篇。圣人不死大盗不止句。释文引向注二十八字。又爲之斗斛以量之句。释文引向注十六字。郭本皆无。然其馀皆互相出入。又张湛列子注中。凡文与庄子相同者。亦兼引向郭二注。所载达生篇痀偻丈人承蜩一条。向注与郭一字不异。应帝王篇。神巫季咸一章。皆弃而走句。向郭相同。列子见之而心醉句。向注曰迷惑其道也。而又奚卵焉句。向注六十二字。郭注皆无之。故使人得而相汝句。郭注多七字。示之以地文句。向注块然如土也。郭注无之。是殆见吾杜德机句。乡吾示之以天壤句。名实不入句。向郭竝同。是殆见吾善者机也句。向注多九字。子之先生坐不斋句。向注二十二字。郭注无之。乡吾示之以太冲莫胜句。郭改其末句。渊有九名此处三焉句。郭增其首十六字。尾五十一字。乡吾示之以未始出吾宗句。故逃也句。食豨如食人句。向郭竝同。于事无与亲以下。则竝大同小异。是所谓窃据向书点定文句者。殆非无证。又秋水篇与道大蹇句。释文云。蹇向纪辇反。则此篇向亦有注。併世说所云象自注秋水至乐二篇者。尚未必实录矣。钱曾乃曲爲之解。何哉。考刘孝标世说注。引逍遥游向郭义各一条。今本无之。让王篇惟注三条。渔父篇惟注一条。盗跖篇惟注三十八字。说剑篇惟注七字。似不应简略至此。疑有所脱佚。又列子生物者不生化物者不化二句。张湛注曰。庄子亦有此文。併引向秀注一条。而今本庄子皆无之。是併正文亦有所遗漏。盖其亡已久。今不可复考矣。