礼说 十四卷

副都御史黄登贤家藏本
国朝惠士奇撰。士奇有半农易说。已著录。是编不载周礼经文。惟标举其有所考证辨驳者。各爲之说。依经文次序编之。凡天官二卷。计六十一条。地官三卷。计六十三条。春官四卷。计九十五条。夏官二卷。计六十一条。秋官二卷。亦六十一条。考工记一卷。计四十条。古圣王经世之道。莫切于礼。然必悉其名物。而后可求其制度。得其制度。而后可语其精微。犹之治春秋者。不核当日之事实。卽不能明圣人之褒贬。故说礼则必以郑氏爲宗。亦犹说春秋者。必以左氏爲本。郑氏之时。去周已远。故所注周礼。多比拟汉制以明之。今去汉末复阅千六百年。郑氏所谓犹今某物某事某官者。又多不解爲何语。而当日经师训诂。辗转流传。亦往往形声竝异。不可以今音今字推求。士奇此书。于古音古字。皆爲之分别疏通。使无疑似。复援引诸史百家之文。或以证明周制。或以参考郑氏所引之汉制。以递求周制。而各阐其制作之深意。在近时说礼之家。持论最有根柢。其中如因巫降之礼。遂谓汉师丹之使巫下神。爲非惑左道。因狸首之射。遂谓周苌宏之射诸侯。爲非依物怪。因庶民攻说翦氏攻禜。遂谓段成式所记西域木天坛法禳虫。爲周之遗术。皆不免拘泥古义。曲爲之词。又如因含玉而引及餐玉之法。则失之蔓衍。因左传称仍叔之子爲弱。遂据以断犂牛之子爲犊。亦失之附会。至于引墨子以证司盟之诅。併以证春秋之观社。取其去古未远。可资旁证可也。遂谓不读非圣之书者。非善读书。则词不达意。欲矫空谈之弊。乃激而涉于偏矣。然统观全书。徵引博而皆有本原。辨论繁而悉有条理。百瑜一瑕。终不能废其所长也。