魏书 一百十四卷

内府刊本
北齐魏收奉敕撰。收表上其书。凡十二纪九十二列传。分爲一百三十卷。今所行本。爲宋刘恕范祖禹等所校定。恕等序录。谓隋魏澹更撰后魏书九十二卷。唐又有张太素后魏书一百卷。今皆不传。魏史惟以魏收书爲主。校其亡逸不完者二十九篇。各疏于逐篇之末。然其据何书以补阙。则恕等未言。崇文总目谓澹书纔存纪一卷。太素书存志二卷。陈振孙书录解题引中兴书目。谓收书阙太宗纪。以魏澹书补之。志阙天象二卷。以张太素书补之。又谓澹太素之书旣亡。惟此纪志独存。不知何据。是振孙亦疑未能定也。今考太平御览皇王部所载后魏书帝纪。多取魏收书。而芟其字句重複。太宗纪亦与今本首尾符合。其中转增多数语。（永兴四年。宴羣臣于西宫。使各献直言。下多弗有所讳四字。泰常八年。广西宫起外牆垣。周回二十里。下多是岁民饥诏所在开仓赈给十一字。按此数语北史有之。然北史前后之文。与御览所引者绝异）。夫御览引诸史之文。有删无增。而此纪独异其爲收书之原本欤。抑补缀者。取魏澹书而閒有节损欤。然御览所引后魏书。实不专取一家。如此书卷十二孝静帝纪亡。后人所补。而御览所载孝静纪。与此书体例绝殊。又有西魏孝武纪文帝纪废帝纪恭帝纪。则疑其取诸魏澹书。（隋书魏澹传。自道武下及恭帝爲十二纪。刘知几史通云。澹以西魏爲眞。故文帝称纪）。又此书卷十三皇后传亡。亦后人所补。今以御览相校。则字句多同。惟中有删节。而末附西魏五后。当亦取澹书以足成之。盖澹书至宋初。尚不止仅存一卷。故爲补缀者所取资。至澹书亦阙。始取北史以补之。（如崔彧蒋少游及西域传）。故崇文总目谓魏澹魏史李延寿北史与收史相乱。卷第殊舛。是宋初已不能辨定矣。惟所补天象志二卷。爲唐太宗避讳。可信爲唐人之书。无疑义耳。收以是书爲世所诟厉。号爲秽史。今以收传考之。如云收受尔朱荣子金。故减其恶。其实荣之凶悖。收未尝不书于册。至论中所云。若修德义之风。则韩彭伊霍。夫何足数。反言见意。正史家之微词。指以虚襃。似未达其文义。又云杨愔高德正。势倾朝野。收遂爲其家作传。其预修国史。得阳休之之助。因爲休之父固作佳传。案愔之先世爲杨椿杨津。德正之先世爲高允高祐。椿津之孝友亮节。允之名德。祐之好学。实爲魏代闻人。宁能以其门祚方昌。遂引嫌不录。况北史阳固传。称固以讥切聚敛。爲王显所嫉。因奏固剩请米麦。免固官。从征硖石李平奇。固勇敢军中。大事悉与谋之。不云固以贪虐。先爲李平所弹也。李延寿书作于唐代。岂亦媚阳休之乎。又云卢同位至仪同。功业显著。不爲立传。崔绰位止功曹。本无事蹟。乃爲首传。夫卢同希元乂之旨。多所诛戮。后以乂党罢官。不得云功业显著。绰以卑秩见重于高允。称其道德。固当爲传。独行者所不遗。观卢文诉辞。徒以父位仪同。绰仅功曹。较量官秩之崇卑。争专传附传之荣辱。（魏书初定本。卢同附见卢元传。崔绰自有传。后奉敕更审。同立专传。绰改入附传）。是亦未足服收也。盖收恃才轻薄。有惊蛱蝶之称。其德望本不足以服衆。又魏齐世近。著名史籍者。竝有子孙。孰不欲显荣其祖父。旣不能一一如志。遂譁然羣起而攻。平心而论。人非南董。岂信其一字无私。但互考诸书。证其所著。亦未甚远于是非。秽史之说。无乃已甚之词乎。李延寿修北史。多见馆中坠简。参核异同。每以收书爲据。其爲收传论云。勒成魏籍。婉而有章。繁而不芜。志存实录。其必有所见矣。今魏澹等之书俱佚。而收书终列于正史。殆亦恩怨併尽。而后是非乃明欤。收敍事详赡。而条例未密。多爲魏澹所驳正。北史不取澹书。而澹传存其敍例。绝不爲掩其所短。则公论也。