郑志 三卷 补遗 一卷

两江总督採进本
案隋书经籍志。郑志十一卷。魏侍中郑小同撰。郑记六卷。郑元弟子撰。后汉书郑元本传。则称门生相与撰。元答弟子。依论语作郑志八篇。刘知几史通。亦称郑弟子追论师说及应答。谓之郑志。分授门徒。各述师言。更不问答。谓之郑记。（案通典及初学记所引郑记。均有王赞答词。与知几所云更不问答者不合。考孝经疏引此文。作各述师言。更爲问答。知不字乃爲字之譌。王应麟玉海。朱彝尊经义考。竝沿用误本。殊失订正。又通典所引郑志。皆元与门人问答之词。所引郑记。皆其门人互相问答之词。知志之与记。其别在此。曲礼正义。引郑志有崇精之问。焦氏之答。月令正义。引郑志有王权之问。焦乔之答。焦氏之问。张逸之答。疑本郑记之文校刊者。惟据史通更不问答之说。改爲郑志也。）其说不同。然范蔚宗去汉未远。其说当必有徵。隋志根据七录。亦阮孝绪等所考定。非唐宋诸志。动辄疎。舛者比。断无移甲入乙之事。疑追录之者诸弟子。编次成帙者则小同。后汉书原其始。隋书要其终。观八篇分爲十一卷。知非诸弟子之旧本也。新旧唐书载郑记六卷。尚与隋志相同。而此书则作九卷。已佚二卷。至崇文总目。始不著录。则全佚于北宋初矣。此本三卷。莫考其出自谁氏。观书中礼运注澄酒一条。答赵商之问者。前后两见。而详略小异。又陈铄之名。前后两见。而后一条注。一作铿。知爲好郑氏之学者。惜其散佚。于诸经正义。裒辑而成。然如所载弼成五服答赵商问一条。不称益稷。而称皋陶谟。则正合孔疏所云郑氏之本。又卷首冷刚问大畜童牛之牿一条。今周易正义中不见。而周礼正义引之。较此少冷刚问云以下六十馀字。周礼正义引答孙皓问一条。较此少夏二月仲春太簇用事阳气出地始温故礼应开冰先荐寝庙五句。其皋陶谟注。与经典释文。及正义所引。亦互有详略。而尧典注一条。乃不载正义中。则亦博採诸书。有今日所不尽见者。非仅剽剟正义。又玉海十八卷。引定之方中诗。张逸问仲梁子何时人。答曰先师鲁人。此本先师之下。多一云字。方知先师非指仲梁子。如此之类。亦较他书所载爲长。足证爲旧人所辑。非近时所新编也。閒有蒐採未尽者。诸经正义。及魏书礼志。南齐书礼志。续汉书郡国志注。艺文类聚。诸书所引。尚有三十六条。又郑记一书。亦久散佚。今可以考见者。尚有初学记。通典。太平御览。所引三条。併附录之。以存郑学之梗概。併以见汉代经师。专门授受。师弟子反覆研求。而后笔之爲传注。其旣详且愼。至于如此。昔朱子与胡紘。争宁宗持禫之礼。反覆辨难。终无据以折之。后读礼记丧服小记疏。所引郑志一条。方得明白证验。因自书于本议之后。记其始末。有向使无郑康成。则此事终未有所断决语。是朱子议礼。未尝不折服于元矣。后之臆断谈经。而动辄排斥郑学者。亦多见其不知量也。