古文孝经指解 一卷

内府藏本
不著编辑者名氏。以宋司马光范祖禹之说。合爲一书。案宋中兴艺文志曰。自唐明皇时。议者排毁古文。以闺门一章爲鄙俗。而古文遂废。（案此说舛误。辨已见孝经正义条下。）至司马光始取古文爲指解。又范祖禹进孝经说剳子。曰仁宗朝司马光在馆阁。爲古文指解。表上之。臣妄以所见。又爲之说。书录解题。载光书祖禹书各一卷。此本殆以二书相因而作。故合编也。王应麟玉海。载光书进于至和元年时。爲殿中丞直祕阁。与祖禹说小异。然光集所载进表。称尝撰古文孝经指解。皇祐中献于仁宗皇帝。窃虑岁久不存。今缮写爲一卷上进云云。则祖禹所说者。初进之本。应麟所说者。重进之本耳。孝经今文古文。自隋志所载王劭刘炫以来。卽纷纷聚讼。至唐而刘知几主古文。司马贞主今文。其彼此驳议。唐会要具载其词。至今说经之家。亦多递相左右。然所争者不过字句之閒。观光从古文。而句下乃备载唐元宗今文之注。使二本南辕北辙。可移今文之注。以注古文乎。宋黄震日钞有曰。案孝经一尔。古文今文。特所传微有不同。如首章今文云。仲尼居。曾子侍。古文则云仲尼閒居。曾子侍坐。今文云。子曰先王有至德要道。古文则曰。子曰参先王有至德要道。今文云夫孝德之本也。教之所由生也。古文则曰。夫孝德之本。教之所由生。文之或增或减。不过如此。于大义固无不同。至于分章之多寡。今文三才章。其政不严而治。与先王见教之可以化民。通爲一章。古文则分爲二章。今文圣治章第九。其所因者本也。与父子之道天性。通爲一章。古文则分爲二章。不爱其亲而爱他人者。古文又分爲一章。章句之分合。率不过如此。于大义亦无不同。古文又云。闺门之内具礼矣乎。严父严兄。妻子臣妾。犹百姓徒役也。此二十二字。今文全无之。而古文自爲一章。与前之分章者三。共增爲二十二。所异者又不过如是。非今文与古文各爲一书也。其说可爲持平。光所解及祖禹所说。读者观其宏旨。以求天经地义之原足矣。其今文古文之争。直谓贤者之过可也。胡爌拾遗录。尝讥祖禹所说。以光注言之不通也句。误爲经文。今证以朱子刋误。爌说信然。然亦非大义所係。今姑仍原本录之。而附存爌说。以纠其失焉。
案注孝经者。驳今文而遵古文。自此书始。五六百年。门户相持。则自朱子用此本作刋误始。皆逐其末而遗其本也。今特全录黄震之言。发其大凡。以著诟争之无谓。馀一切纷纭之说。后不复载。亦不复辨焉。