春秋属辞 十五卷

两江总督採进本
元赵汸撰。汸于春秋用力至深。至正丁酉。旣定集传初稾。又因礼记经解之语。悟春秋之义。在于比事属辞。因复推笔削之旨。定著此书。其爲例凡八。一曰存策书之大体。二曰假笔削以行权。三曰变文以示义。四曰辨名实之际。五曰谨内外之辨。六曰特笔以正名。七曰因日月以明类。八曰辞从主人。其说以杜预释例陈傅良后传爲本。而亦多所补正。汸东山集。有与朱枫林书曰。谓春秋随事笔削。决无凡例。前辈言此亦多。至丹阳洪氏之说出。则此段公案。不容再举矣。其言曰。春秋本无例。学者因行事之迹以爲例。犹天本无度。历家卽周天之数以爲度。此论甚当。至黄先生。则谓鲁史有例。圣经无例。非无例也。以义爲例。隐而不彰。则又精矣。今汸所纂述。却是此事属辞法。其閒异同详略。触事贯通。自成义例。与先儒所纂所释者。殊不同。然后知以例说经。固不足以知圣人。爲一切之说以自欺。而漫无统纪者。亦不足以言春秋也。是故。但以属辞名书。又有与赵伯友书曰。承笔削行状。作黄先生传。特奉纳师说一部。属辞一部。尊兄旣熟行状。又观师说。则于六经复古之学。艰苦之由。已得大概。然后细看属辞一过。乃知区区抱此二十馀年。非得已不已。强自附于传注家。以徼名当世之谓也。其书参互错综。若未易观。然其入处。祇是属辞比事法。无一义出于杜撰云云。其论义例颇确。其自命亦甚高。今观其书。删除繁琐。区以八门。较诸家爲有绪。而目多者失之纠纷。目少者失之强配。其病亦略相等。至日月一例。不出公穀之窠臼。尤嫌缴绕。故仍爲卓尔康所讥。（语见尔康春秋辨义。）盖言之易而爲之难也。顾其书淹通贯穿。据传求经。多由考证得之。终不似他家之臆说。故附会穿凿。虽不能尽免。而宏纲大旨。则可取者爲多。前有宋濂序。所论春秋五变。均切中枵腹游谈之病。今併录之。俾凭臆说经者。知情状不可揜焉。