春秋集传辨疑 十卷

江苏巡抚採进本
唐陆淳所述啖赵两家攻驳三传之言也。柳宗元作淳墓志。称辨疑七篇。唐书艺文志同。吴莱作序亦称七卷。此本十卷。亦不知何人所分。刊本于莱序之末。附载延祐五年十一月集贤学士克酬。（原作曲出。今改正。）言唐陆淳所著春秋纂例辨疑微旨三书。有益后学。请令江西行省锓梓云云。其分于是时欤。淳所述纂例一书。盖啖助排比科条。自发笔削之旨。其攻击三传。总举大意而已。此书乃举传文之不入纂例者。缕列其失。一字一句而诘之。故曰辨疑。所述赵说爲多。啖说次之。冠以凡例一篇。计十七条。但明所以删节经文传文之故。其去取之义。则仍经文年月以次说之。中如郑伯克段传。啖氏谓郑伯必不囚母。殊嫌臆断。以是爲例。岂复有可信之史。况大隧故蹟。水经注具有明文。安得指爲左氏之虚撰。如斯之类。不免过于疑古。又如齐衞胥命传。其说与荀子相符。当时去圣未远。必有所受。而赵氏以爲讥其无礼。如斯之类。多未免有意求瑕。又如叔姬归于纪传。穀梁以爲不言逆。逆之道微。淳则谓不言逆者。皆夫自逆。夫礼闻送媵。不闻逆媵。传则失之。礼闻亲迎妻。不闻亲迎娣姪。淳说亦未爲得。如斯之类。亦不免愈辨而愈非。然左氏事实有本。而论断多疎。公羊穀梁每多曲说。而公羊尤甚。汉以来各守专门。论甘者忌辛。是丹者非素。自是书与微旨出。抵隙蹈瑕。往往中其窾会。虽瑕瑜互见。要其精核之处。实有汉以来诸儒末发者。固与凿空杜撰。横生枝节者异矣。