庙制折衷 三卷

浙江巡抚採进本
国朝毛奇龄撰。是书大抵宗王肃而驳郑康成。康成谓天子五庙。周加文武二祧爲七。肃谓天子七庙。周加文武二庙爲九。汉唐以来。言庙制者。互相祖述。礼以义起。原不必胶执一说。然未有淆乱旧文。如此书之甚者。夫天子七庙之见于礼器王制祭法穀梁传者。奇龄旣皆以爲不专言周矣。然礼器称周旅酬六尸。则明明言周。郑注孔疏。谓后稷之尸发爵不受旅。馀自文武及四亲庙凡六尸。周止七庙。此爲确证。奇龄乃谓六尸爲六庙昭穆之尸。文武二尸不在内。故祫祭出堂。后稷尸与文武二尸俱南向。馀东西向。考礼器孔疏旅酬之时。毁庙之主咸在。特无尸耳。又春秋文公二年传曰。文武不先不窋。鲁语亦曰周之烝也。未尝跻汤与文武。奇龄乃谓文武二尸。独与后稷同向。则毁庙之主。自太王王季以上。皆列在文武之旁。是子孙得跻其父祖。而谓文武歆此祀乎。奇龄又谓曾子问七庙无虚主。明迁庙文武庙皆可虚主。今考曾子问。明云天子巡守。以迁庙主行。又云今也取七庙之主以行。则失之矣。当七庙五庙无虚主。据此。则得虚主者惟迁庙耳。至于文武之庙。卽奇龄亦知其爲百世不迁者也。而乃于经文迁庙之外。强增一文武庙。是又以不迁之庙爲可虚主矣。与经文迁庙二字。显相刺谬。盖奇龄谓周九庙。而欲增高曾以上二世于七庙内。卽不得不出文武二庙于七庙外。又以其在七庙外。卽不得云无虚主。故凿空杜撰。而爲此说也。其馀因袭前人已废之说者。尤难枚举。盖准以德厚流光德薄流卑之义。则天子九庙。于义未尝有乖。而一自奇龄言之。揆诸经传。反多未合。甚矣其彊辨也。