庙制考议 无卷数

浙江巡抚採进本
明季本撰。本有易学四同。已著录。是书总论凡七义。附录七十七图。其中如谓天子五庙。周加文武二世室。乃七庙。其说主郑康成注。惟书咸有一德。称七世之庙。可以观德。则似商以前已有七庙。无以爲解。乃谓自太甲逆溯。至相土爲七世。所谓七世之庙。专指相土。今考鲁语曰。商人禘舜而祖契。郊冥而宗汤。将观列祖之德。何远不及契。近不及汤。而独举相土。叉考殷本纪。相土以下曰昌若。曰曹圉。曰冥。曰振。曰微。曰报丁。曰报乙。曰报丙。曰主壬。曰主癸。曰汤。曰太丁。曰太甲。自太甲逆溯至相土十四世。而本谓太甲上溯相土爲七世。其说舛谬。盖缘僞古文尚书之言七庙。致生穿凿。不知吕氏春秋。引商书实作五世之庙。无庸如是牵合也。本又谓禘非审谛昭穆。惟有功德而庙不毁者。则当禘于所出之祖庙。而以受命之祖配之。长发之诗小序曰。大禘也。而述契及相土以至于汤。是特审谛其贤君。而以汤配也。今考鲁语曰。上甲微能帅契者商人报焉。祭法曰。冥勤其官而水死。以死勤事则祀之。自汤以上。虽微冥得永列祀典。而未闻商人列诸不毁之庙。今本谓相土有功德。而庙不毁。拟于三宗。殊爲疎舛。况相土本在毁庙之列。而长发爲大禘之诗。得及相土。则毁庙末毁庙之主。皆得与矣。此正可以折本之说。而本反引以爲难乎。至谓公刘太王王季庙。皆不当毁。不特文武。则益不经矣。本又斥朱子考妣同祫之说。谓禘祫男主得入。女主不得入。故周公营洛邑。特立文武庙。父子同庙。而其庙无妣主。今考春秋僖八年。秋七月禘于太庙。用致夫人。左氏传曰。禘而致哀姜焉。非礼也。凡夫人不薨于寝。不殡于庙。不赴于同盟。不祔于姑。则弗致也。据此。则夫人薨于寝。殡于庙。赴于同盟。祔于姑者。皆得以禘致太庙矣。何得云妣主不得与于禘祫乎。祭统。铺筵设同几。爲依神也。郑注同之爲言詷也。祭者以其妃配。亦不特几也。据此。则凡祭皆有配。明矣。洛诰。烝祭岁。文王騂牛一。武王騂牛一。又曰。王入太室祼。孔传曰。王宾异周公。杀牲精意以享文武。皆至其庙亲告也。据云皆至其庙。则祭文武别庙可知。本何得云父子同庙。雝诗序。禘太祖也。郑笺。太祖谓文王。而其诗曰旣右烈考。亦右文母。则明以文母配也。本又何得谓洛邑之文庙。独无文母乎。本又谓七庙之制。太祖居中。昭不必居左。穆不必居右。古人以右爲尊。当于太祖庙之东。平行以次。而东爲四亲庙。今考庙以昭穆爲左右。虽不见于经。然考周礼冢人曰。先王之葬居中。以昭穆爲左右。注曰。昭居左。穆居右。夹处东西。则昭穆分左右之明证也。故贾疏卽以墓之昭穆。推庙之昭穆。今本谓庙之昭穆。皆在祖庙之中。又何以解于墓之昭穆别左右乎。又考匠人曰。左祖右社。贾疏引祭义注云。周尚左。又考桓二年。取郜大鼎于宋。纳于太庙。何休云。文家左。宗庙尚尊。据此。则于王宫之外。立祖庙与社稷。旣尚左。而立祖庙与羣庙。则又尚右。何同一地而所尚顿异耶。眞无据之谈也。本又谓禘祫在太庙。容主多。则太庙宜大。高祖以下羣庙。仅容考妣足矣。故其制小。周礼祭僕言小丧复于小庙。隷僕言大丧复于小寝大寝是也。今考闵二年。夏五月乙酉吉禘于庄公。定八年冬十月辛卯禘于僖公。则春秋禘祭。有于羣庙者矣。而未见羣庙之不容多主。则亦未见羣庙之必小于太庙也。周礼言小寝大寝小庙。非以规制之大小言。特以尊卑言耳。故郑注但云高祖以下高祖以上。考工记曰。庙门容大扃七个。于凡庙之门同。可以知凡庙之室亦同矣。而可大小之别乎。本又不信商祖契。周祖后稷。今考周语。明云我太祖后稷之所经纬也。祭法。明云祖契而宗汤。而本不信之。尤荒经蔑古之甚矣。其论历代庙制。若谓汉光武但当立高祖舂陵节侯以上四世庙。不当爲宣元成哀立庙。则明世宗明伦大典之说。时势所牵。又当别论者也。前明三礼之学。本最著称。后世儒者。往往承其谬说。故举其最误者辨之。庶可得其是非之实焉。