周礼注疏 四十二卷

内府藏本
汉郑元注。唐贾公彦疏。元有易注。已著录。公彦洺州永年人。永徽中官至太学博士。事蹟具旧唐书儒学传。周礼一书。上自河閒献王。于诸经之中。其出最晚。其眞僞亦纷如聚讼。不可缕举。惟横渠语录。曰周礼是的当之书。然其閒必有末世增入者。郑樵通志。引孙处之言。曰周公居摄六年之后。书成归丰。而实未尝行。盖周公之爲周礼。亦犹唐之显庆开元礼。预爲之以待他日之用。其实未尝行也。惟其未经行。故仅述大略。俟其临事而损益之。故建都之制。不与召诰洛诰合。封国之制。不与武成孟子合。设官之制。不与周官合。九畿之制。不与禹贡合云云。（案此条所云。惟召诰洛诰孟子显相舛异。至禹贡乃唐虞之制。武成周官乃梅蹟古文尚书。王制乃汉文帝博士所追述。皆不足以爲难其说盖离合参半。）其说差爲近之。然亦未尽也。夫周礼作于周初。而周事之可考者。不过春秋以后。其东迁以前三百馀年。官制之沿革。政典之损益。除旧布新。不知凡几。其初去成康未远。不过因其旧章。稍爲改易。而改易之人。不皆周公也。于是以后世之法窜入之。其书遂杂。其后去之愈远。时移势变。不可行者渐多。其书遂废。此亦如后世律令条格。率数十年而一脩。脩则必有所附益。特世近者可考。年远者无徵。其增删之迹。遂靡所稽。统以爲周公之旧耳。迨乎法制旣更。简编犹在。好古者留爲文献。故其书阅久而仍存。此又如开元六典。政和五礼。在当代已不行用。而今日尚有传本。不足异也。使其作僞。何不全僞六官。而必阙其一。至以千金购之不得哉。且作僞者必剽取旧文。借眞者以实其赝。古文尚书是也。刘歆宗左传。而左传所云礼经。皆不见于周礼。仪礼十七篇。皆在七略所载古经七十篇中。礼记四十九篇。亦在刘向所录二百十四篇中。而仪礼聘礼宾行饔饩之物。禾米刍薪之数。笾豆簠簋之实。鉶壶鼎瓮之列。与掌客之文不同。又大射礼天子诸侯侯数侯制。与司射之文不同。礼记杂记载子男执圭。与典瑞之文不同。礼器天子诸侯席数。与司几筵之文不同。如斯之类。与二礼多相矛盾。歆果赝託周公爲此书。又何难牵就其文。使与经传相合。以相证验。而必留此异同。以啓后人之攻击。然则周礼一书。不尽原文。而非出依託。可概睹矣。考工记称郑之刀。又称秦无庐。郑封于宣王时。秦封于孝王时。其非周公之旧典。已无疑义。南齐书称文惠太子镇雍州。有盗发楚王冢。获竹简书。青丝编简。广数分。长二尺有奇。得十馀简以示王僧虔。僧虔曰。是科斗书考工记。则其爲秦以前书。亦灼然可知。虽不足以当冬官。然百工爲九经之一。共工爲九官之一。先王原以制器爲大事。存之尚稍见古制。俞庭椿以下纷纷割裂五官。均无知妄作耳。郑注。隋志作十二卷。贾疏文繁。乃析爲五十卷。新旧唐志竝同。今本四十二卷。不知何人所併。元于三礼之学。本爲专门。故所释特精。惟好引纬书。是其一短。欧阳脩集。有请校正五经剳子。欲删削其书。然纬书不尽可据。亦非尽不可据。在审别其是非而已。不必窜易古书也。又好改经字。亦其一失。然所注但曰当作某耳。尚不似北宋以后。连篇累牍。动称错简。则亦不必苛责于元矣。公彦之疏。亦极博核。足以发挥郑学。朱子语录。称五经疏中。周礼疏最好。盖宋儒惟朱子深于礼。故能知郑贾之善云。