古文尚书疏证 八卷

内府藏本
国朝阎若璩撰。若璩字百诗。太原人。徒居山阳。康熙己未荐举博学鸿词。古文尚书较今文多十六篇。晋魏以来絶无师说。故左氏所引。杜预皆注曰逸书。东晋之初。其书始出。乃增多二十五篇。初犹与今文竝立。自陆德明据以作释文。孔頴达据以作正义。遂与伏生二十九篇混合爲一。唐以来虽疑经惑古。如刘知几之流。亦以尚书一家。列之史通。未言古文之僞。自吴棫始有异议。朱子亦稍稍疑之。吴澄诸人。本朱子之说。相继抉摘。其僞益彰。然亦未能条分缕析以抉其罅漏。明梅鷟始参考诸书。证其剽剟。而见闻较狭。蒐采未周。至若璩乃引经据古。一一陈其矛盾之故。古文之僞乃大明。所列一百二十八条。毛奇龄作古文尚书冤词。百计相轧。终不能以强辞夺正理。则有据之言。先立于不可败也。其书初成四卷。馀姚黄宗羲序之。其后四卷。又所次第续成。若璩没后传写。佚其第三卷。其二卷第二十八条二十九条三十条。七卷第一百二条一百八条一百九条一百十条。八卷第一百二十二条至一百二十七条。皆有录无书。编次先后。亦未归条理。盖犹草创之本。其中偶尔未核者。如据正义所载郑元书序注。谓马郑所传。与孔传篇目不符。其说最确。至谓马郑注本亡于永嘉之乱。则殊不然。考二家之本。隋志尚皆著录。称所注凡二十九篇。经典释文备引之。亦止二十九篇。盖去其无师说者十六篇。止得二十九篇。与伏生数合。非别有一本注孔氏书也。若璩误以郑逸者卽爲所注之逸篇。不免千虑之一失。又史记汉书。但有安国上古文尚书之说。竝无受诏作传之事。此僞本凿空之显证。亦辨僞本者至要之肯綮。乃置而未言。亦稍疎略。其他诸条之后。往往衍及㫄文。动盈卷帙。盖虑所著潜邱箚记或不传。故附见于此。究爲支蔓。又前卷所论。后卷往往自驳。而不肯删其前说。虽仿郑元注礼。先用鲁诗。后不追改之意。于体例亦究属未安。然反复釐剔。以祛千古之大疑。考证之学。则固未之或先矣。