樊川文集 二十卷 外集 一卷 别集 一卷

内府藏本
唐杜牧撰。牧字牧之。京兆万年人。大和二年登进士第。官至中书舍人。事蹟附载新唐书杜佑传内。是集爲其甥裴延翰所编。唐艺文志作二十卷。晁氏读书志。又载外集一卷。王士祯居易录。谓旧藏杜集止二十卷。后见宋版本。雕刻甚精。而多数卷。考刘克庄后村诗话云。樊川有续别集三卷。十八九皆许浑诗。牧仕宦不至南海。而别集乃有南海府罢之作。则宋本外集之外。又有续别集三卷。故士祯云然也。此本仅附外集别集各一卷。有裴延翰序。又有宋熙宁六年田概序。较克庄所见别集。尚少二卷。而南海府罢之作不收焉。则又经后人删定。非克庄所见本矣。范摅云溪友议曰。先是李林宗杜牧。言元白诗体舛杂。而爲淸苦者见嗤。因兹有恨。牧又著论。言近有元白者。喜爲淫言媟语。鼓扇浮嚣。吾恨方在下位。未能以法治之。后村诗话。因谓牧风情不浅。如杜秋娘张好好诸诗。（案杜秋诗非豔体。克庄此语殊误。）靑楼薄倖之句街吏平安之报。未知去元白几何。比之以燕伐燕。其说良是。新唐书亦引以论居易。然考牧集无此论。惟平卢军节度巡官李戡墓志。述戡之言曰。尝痛自元和以来。有元白诗者。纤豔不逞。非庄士雅人。多爲其所破坏。流于民閒。疏于屏壁。子父女母。交口教授。淫言媟语。冬寒夏热。入人肌骨。不可除去。吾无位。不得用法以治之。欲使后代知有发愤者。因集国朝以来。类于古诗。得若干首。编爲三卷。目爲唐诗。爲序以导其志云云。然则此论乃戡之说。非牧之说。或牧尝有是语。及爲戡志墓。乃借以发之。故摅以爲牧之言欤。平心而论。牧诗冶荡甚于元白。其风骨则实出元白上。其古文纵横奥衍。多切经世之务。罪言一篇。宋祁作新唐书藩镇传论。实全录之。费衮梁谿漫志。载欧阳修使子棐读新唐书列传。卧而听之。至藩镇传敍。歎曰。若皆如此传。笔力亦不可及。识曲听眞。殆非偶尔。卽以散体而论。亦远胜元白。观其集中有读韩杜集诗。又冬至日寄小姪阿宜诗曰。经书刮根本。史书阅兴亡。高摘屈宋豔。浓薰班马香。李杜泛浩浩。韩柳摩苍苍。近者四君子。与古争强梁。则牧于文章。具有本末。宜其睥睨长庆体矣。