亢仓子 一卷

衍圣公孔昭焕家藏本
旧本题庚桑楚撰。唐柳宗元尝辨其僞。晁公武读书志曰。案唐天宝元年。诏号亢桑子爲洞灵眞经。然求之不获。襄阳处士王士元。谓庄子作庚桑子。太史公列子作亢仓子。其实一也。取诸子文义类者补其亡。今此书乃士元补亡者。宗元不知其故而遽诋之。可见其锐于讥议也。今考新唐书艺文志。载王士元亢仓子二卷。所注与公武所言同。则公武之说有据。又考孟浩然集。首有宣城王士元序。自称修亢仓子九篇。又有天宝九载韦滔序。亦称宣城王士元。藻思淸远。深鉴文理。常游山水。不在人閒。著亢仓子数篇。传之于代云云。与新唐书所言合。则新唐书之说。亦爲有据。宋濂作诸子辨。乃仍摘其以人易民。以代易世。断爲唐人所僞。亦未之考矣。惟是庚桑楚居于畏垒。仅见庄子。而史记庄周列传。则云周爲书如畏垒亢仓子。皆空言无事实。则其人亦鸿濛云将之流。有无盖未可定。其书汉志隋志。皆不著录。至于唐代。何以无所依据。凭虚漫求。毋亦士元先有此本。而出入禁中之方士。如叶法善罗公远者。转相煽惑。预爲之地。因而诏求欤。观士元自序。称天宝四载。徵谒京邑。适在书成之后。是亦明证也。刘恕通鑑外纪。引封演之言曰。王巨源採庄子庚桑楚篇义。补葺分爲九篇。云其先人于山中得古本。奏上之。敕付学士详议。疑不实。竟不施行。今亢桑子三卷是也。（案此条封氏闻见记不载盖今本乃残阙之馀。其以王士元爲王巨源。以亢仓子爲亢桑子。以二卷爲三卷。则传闻异词也。）然则士元此书。始犹僞称古本。后经勘验。知其不可以售欺。乃自称爲补亡矣。然士元本亦文士。故其书虽杂剽老子庄子列子文子商君书吕氏春秋刘向说苑新序之词。而联络贯通。亦殊亹有理致。非他僞书之比。其多作古文奇字。与衞元嵩元包相类。晁公武谓内不足者必假外饰。颇中其病。宋史艺文志。别有亢仓子音一卷。殆卽释其奇字欤。崇文总目作九篇。晁陈诸家皆同。宋志作二卷。宋濂诸子辨则作五卷。此本仅有一卷。而篇数与崇文总目合。盖又明人所併云。