古文参同契集解 三卷

内府藏本
明蒋一彪撰。一彪自号复阳子。馀姚人。魏伯阳作参同契原本三篇。自彭晓分章作解。后来注家。虽递有併析。而上中下篇之次序。俱仍旧目。至明杨愼。始别出一本。称南方掘地得石函。中有古文参同契上中下三篇。叙一篇。徐景休笺注亦三篇。后序一篇。淳于叔通补遗三相类上下二篇。后序一篇。合爲十一篇。自谓得见朱子所未见。一彪此注。卽据愼本而作。故谓之古文。其彭晓陈显微陈致虚俞琬四家之注。悉割裂其文。缀于各段之下。故谓之集解。今考其书。旧文多所顚倒。以原本所有讚一篇。则指爲景休后序。原本补塞遗脱一章。亦析出爲叔通后序。案参同契一书。自虞翻注易。引其日月爲易一语外。（见李鼎祚周易集解。）他家罕所称引。其授受源流。诸书亦不具载。所可据者。惟彭晓之序爲古。晓序但称魏君示靑州徐从事。徐隐名而注之。郑樵通志艺文略。有徐从事注阴阳统略参同契三卷。亦不言爲徐景休。何以越二千年。至愼而其名忽显。其讚序一首。朱子尝谓其文意是注之后序。恐是徐君注。而注不复存。今此本乃适与相合。岂非因朱子之语。而附会其说欤。若淳于叔通。不过传授此书。旧时道家有徐从事淳于叔通各序一篇之语。彭晓已据唐时刘知古日月枢论。极辨其误。愼乃复以三相类篇爲出叔通。是又借晓所驳之说。证成其爲唐以前本也。不知参同契本末。汉魏遗书。虽无文可证。若晋以来书。则葛洪神仙传。固云伯阳作参同契五行相类凡三卷。唐以来书。则旧唐书经籍志。（案旧唐书著录之书。竝据开元内外经录。）固云周易参同契二卷。魏伯阳撰。周易五相类一卷。魏伯阳撰矣。愼所谓古本。何代之古本乎。一彪此本。于诸注原称魏君者。辄改作徐君。以就其说。尤非阙疑之义。然自愼以后。世遂别有此本。诸家所注。往往沿之。亦遂不可磨灭。今姑依其篇第。各分子卷。与彭晓诸本。竝著于录。以著作僞变乱之由。俾来者无惑焉。