永乐大典本
旧本题汉扬雄撰。晋郭璞注。考晋书郭璞传。有注方言之文。而汉书扬雄传。备列所著之书。不及方言一字。艺文志。亦惟小学有雄训纂一篇。儒家有雄所序三十八篇。注云。太元十九。法言十三。乐四。箴二。杂赋有雄赋十二篇。皆无方言。东汉一百九十年中。亦无称雄作方言者。至汉末应劭风俗通义序。始称周秦常以岁八月。遣輶轩之使。求异代方主言还奏。籍之藏于祕室。及嬴氏之亡。遗弃脱漏。无见之者。蜀人严君平有千馀言。林闾翁孺才有梗概之法。扬雄好之。天下孝廉衞卒交曾周章质问。以次注续。二十七年。尔乃治正。凡九千字。又劭注汉书。亦引扬雄方言一条。是称雄作方言。实自劭始。魏晋以后。诸儒转相沿述。皆无异词。惟宋洪迈容斋随笔。始考证汉书。断非雄作。然迈所摘刘歆与雄往返书中。旣。称在成帝时。不应称孝成皇帝一条。及东汉明帝始讳庄。不应西汉之末旣称庄遵爲严君平一条。则未深中其要领。考书首成帝时云云。乃后人题下标注之文。传写舛譌。致与书连爲一。实非歆之本词。文义尚釐然可辨。书中载扬庄之名。不作严字。实未尝预爲明帝讳。其严君平字。或后人传写追改。亦未可知。皆不足断是书之僞。惟后汉许愼说文解字。多引雄说。而其文皆不见于方言。又愼所注字义。与今方言相同者。不一而足。而皆不标扬雄方言字。知当愼之时。此书尚不名方言。亦尚不以方言爲雄作。故马郑诸儒。未尝称述。至东汉之末。应劭始有是说。魏孙炎注尔雅莫貈螳螂蛑字。晋杜预注左传授师子焉句。始递相徵引。沿及东晋。郭璞遂注其书。后儒称扬雄方言。盖由于是。然劭序称方言九千字。而今本乃一万一千九百馀字。则字数较原本几溢三千。雄与刘歆往返书。皆称方言十五卷。郭璞序亦称三五之篇。而隋志唐志。乃并载扬雄方言十三卷。与今本同。则卷数较原本阙其二。均爲牴牾不合。考雄答歆书。称语言或交错相反。方复论思。详悉集之。如可宽假延期。必不敢有爱云云。疑雄本有此未成之书。歆借观而未得。故七略不载。汉志亦不著录。后或侯芭之流。收其残稿。私相传述。阅时旣久。不免于辗转附益。如徐铉之增说文。故字多于前。厥后传其学者。以汉志无方言之名。恐滋疑窦。而小学家有别字十三篇。不著撰人名氏。可以假借影附。证其实出于雄。遂併爲一十三卷。以就其数。故卷减于昔欤。反覆推求。其眞僞皆无显据。姑从旧本。仍题雄名。亦疑以传疑之义也。雄及刘歆二书。据李善文选注。引悬诸日月不刊之书句。已称方言。则自隋唐以来。原附卷末。今亦仍之。其书世有刊本，然文字古奥。训义深隐。校讐者猝不易详。故断烂譌脱。几不可读。钱曾读书敏求记。尝据宋椠驳正其误。然曾家宋椠。今亦不传。惟永乐大典所收。犹爲完善。检其中秦有㯃娥之台一条。与钱曾所举相符。知卽从宋本录入。今取与近本相校。始知明人妄行改窜。颠倒错落。全失其初。不止钱曾所举之一处。是书虽存而实亡。不可不亟爲釐正。谨参互考订。凡改正二百八十一字。删衍文十七字。补脱文二十七字。神明焕然。顿还旧观。併逐条援引诸书。一一疏通证明。具列案语。庶小学训诂之传。尚可以具见崖略。併以纠坊刻之谬。俾无迷误。后来旧本。题曰輶轩使者绝代语释别国方言。其文宂赘。故诸家援引。及史志著录。皆省文谓之方言。旧唐书经籍志。则谓之别国方言。实卽一书。又容斋随笔。称此书爲輶轩使者绝域语释别国方言。以代爲域。其文独异。然诸本并作绝代。书中所载。亦无绝域重译之语。洪迈所云。盖偶然误记。今不取其说焉。
方言 十三卷