后山诗注 十二卷

浙江巡抚採进本
宋陈师道撰。任渊注。原本六卷。此本作十二卷。则渊作注时每卷釐爲二也。渊生南北宋閒。去元祐诸人不远。佚文遗蹟。往往而存。卽同时所与周旋者。亦一一能知始末。故所注排比年月。钩稽事实。多能得作者本意。然师道诗得自苦吟。运思幽僻。猝不易明。方回号曰知诗。而瀛奎律髓。载其九日寄秦观诗。犹误解末二句。他可知矣。又魏衍作师道集记。称其诗未尝无谓而作。故其言外寄託。亦难以臆揣。如送郭概四川提刑诗之功名何用多。莫爲分外虑。送杜纯陝西转漕诗之谁能留渴须远井。赠欧阳棐诗之岁历四三仍此地。家馀五一见今朝。观六一堂图书诗之历数况有归。敢有贪天功。次韵苏轼观月听琴诗之信有千丈淸。不如一尺浑。次韵苏轼劝酒与诗之五士三不同。夙纪鸣蝉赋。寄苏轼诗之功名不朽聊通袖。海道无违具一舟。寄张耒诗之打鸭起鸳鸯。离颍诗之丛竹防供爨。池鱼已割鲜。送刘主簿诗之二父风流皆可继。排禅诋道不须同。送王元均诗之故国山河开始终。以及宿深明阁陈州门绝句。寄曹州晁大夫等篇。非渊一一详其本事。今据文读之。有茫不知爲何语者。卽钜野诗之蒲港对莲塘。俪偶相配。似乎不误。非渊亲见其地。亦不知港字当爲巷也。其中如寄苏轼诗之遥知丹地开黄卷。解记淸波没白鸥二语。盖宋敏求校定杜诗。误改白鸥没浩荡句。轼尝论之。见东坡志林。故师道借以爲讽。渊惟引其寄弟辙诗。万里沧波没两鸥句。则与上句丹地黄卷不相应矣。他如儿生未知父句。实用孔融诗。情生一念中句。实用陈鸿长恨歌传。度越周汉登虞唐句。虞唐颠倒。实用韩愈诗。孰知诗有验句。以熟爲孰。实用杜甫诗。而皆遗漏不注。次韵春怀诗。尘生鸟迹多句。鸟迹当爲马迹之譌。而引晋简文牀尘鼠迹附会之。斋居诗。靑奴白牯静相宜句。牯字必误。而引白角簟附会之。谒庞籍墓诗。丛篁侵道更须东句。东字必误。而引齐民要术东家种竹附会之。至于以谢客儿爲客子。以龙爲龙伯。皆舛谬显然。渊亦绝不纠正。是皆不免于微瑕。据渊自序。其编次先后。亦如所注山谷集例。寓年谱于目录。今考和豫章公黄梅二首。注曰此篇编次不伦姑仍其旧。又于绍圣三年下注曰是岁春初后山当罢颍学。而离颍等诗。反在卷终。又有未离颍时所作。魏本如此。不欲深加改正。而于示三子诗。则注曰此篇原在晁张见过诗后。今迁于此。于雪后黄楼寄负山居士诗。则注曰此诗原在秋怀前。今迁于此。于再次韵苏公示两欧阳五诗。则注曰于东坡集考之。原在涉颍诗后。今迁于此。则亦有所窜定。非衍之旧。又衍记称师道卒于建中靖国元年。年四十九。此集託始于元丰六年。则师道年已三十一。不应三十岁前都无一诗。观城南寓居二首。列于元丰七年。而注曰或云熙宁閒作。则渊亦自疑之。题赵士〓高轩过图一首。渊引王立之诗话。称作此诗后数月閒遂卒。故其后更列送欧阳棐晁端仁王巩三诗。今考王立之诗话。实作数日无己卒士〓赠以百缣。校其所录情事作数日爲是。则小误亦所不免。然援证古今。具有条理。其所得者实多。庄绰鸡肋编。尝摭师道诗採用俚语者十八条。大致皆渊注所已及。可知其用意之密矣。固与所注山谷集。均可竝传不朽也。