春秋皇纲论 五卷

内府藏本
宋王晳撰。晳自称太原人。其始末无可考。陈振孙书录解题。言其官太常博士。考龚鼎臣东原录。载眞宗天禧中。钱惟演奏留曹利用丁谓事。称晏殊以语翰林学士王晳。则不止太常博士矣。王应麟玉海云。至和中晳撰春秋通义十二卷。据三传注疏。及啖赵之学。其说通者附经文之下。阙者用己意释之。又异义十二卷。皇纲论五卷。今通义异义皆不传。惟是书尚存。凡爲论二十有二。皆发明夫子笔削之旨。而考辨三传及啖助赵匡之得失。（案赵匡书中皆作赵正。盖避太祖之讳。其尊王下篇。引论语作一正天下。亦同此例。）其言多明白平易。无穿凿附会之习。其孔子修春秋篇曰。若专爲诛乱臣贼子使知惧。则尊贤旌善之旨阙矣。足破孙复等有贬无襃之说。其传释异同篇曰。左氏善览旧史。兼该衆说。得春秋之事蹟甚备。然于经外自成一书。故有贪惑异说。采掇过当。至于圣人微旨。颇亦疎略。而大抵有本末。盖出一人之所撰述也。公穀之学。本于议论。择取诸儒之说。繫于经文。故虽不能详其事蹟。而于圣人微旨。多所究寻。然失于曲辨赘义。鄙浅丛杂。盖出于衆儒之所讲说也。又曰。左氏好以一时言貌之恭惰。与卜筮巫医之事。推定祸福。靡有不验。此其蔽也。固当裁取其文。以通经义。如玉之有瑕。但弃瑕而用玉。不可幷弃其玉也。二传亦然。亦足破孙复等尽废三传之说。在宋人春秋解中。可谓不失古义。惟郊禘篇。谓周公当用郊禘。成王赐之。不爲过。鲁国因之。不爲僭。杀大夫篇。谓凡书杀大夫。皆罪大夫不能见几先去。则偏驳之见。不足爲训矣。